□周蕊 李亞紅 王君平
??? 在社會急救資源不足的情況下，政府鼓勵社會力量參與院前醫(yī)療急救服務(wù)，這是合理的。但是，準(zhǔn)入門檻打開了，監(jiān)管不可缺位。
??? 過去的2015年，有關(guān)急救車的新聞頻繁見諸報(bào)端。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，引發(fā)公眾大討論的此類事件就有十幾起，而關(guān)于急救車的“紅與黑”不斷拷問著現(xiàn)行急救管理制度和水平。
??? 2015年8月8日，云南省昆明市發(fā)生一起救護(hù)車被砸事件，據(jù)工作人員稱，他們從保山運(yùn)送一名因爆炸受傷的重癥小伙到昆明的一家醫(yī)院救治，在準(zhǔn)備轉(zhuǎn)回保山時，被長期駐扎在醫(yī)院的黑救護(hù)車人員堵住，在救護(hù)車駛離醫(yī)院的路上，被兩輛車和一群不明身份的男子攔住，將救護(hù)車司機(jī)和一名女性工作人員帶進(jìn)了一條小巷，打砸了救護(hù)車后離開了現(xiàn)場。工作人員懷疑是因?yàn)樗麄冇绊懙搅撕诰茸o(hù)車的生意，才被報(bào)復(fù)和恐嚇。
??? 2015年6月17日，長沙芙蓉交警大隊(duì)民警在湘雅附二醫(yī)院路段巡邏時，查獲一臺非法改裝的“黑救護(hù)車”。從外表看，這臺“黑救護(hù)車”與真救護(hù)車并無兩樣。車上不僅安裝有救護(hù)標(biāo)志燈具和LOGO，還安裝了警報(bào)器。打開車門，稍顯擁擠的車廂里擺放著救護(hù)床、聽診器和一些醫(yī)療藥物，散發(fā)著刺鼻的異味。民警依法對該“黑救護(hù)車”查封，駕駛員被罰款4500元。
??? 2013年10月31日，陜西省210國道清澗縣境內(nèi)，一輛接送孕婦的救護(hù)車與半掛貨車相撞，救護(hù)車上6人中，司機(jī)、孕婦的婆婆及一名親友當(dāng)場身亡，孕婦和腹中男嬰也沒能保住，一名醫(yī)生離世、一名護(hù)士重傷。事后，清澗縣醫(yī)院院長王洋被停職，醫(yī)院的黑救護(hù)車也進(jìn)入縣紀(jì)委調(diào)查人員視線中。就在日前，清澗縣醫(yī)院院長王洋犯玩忽職守罪，清澗縣交警大隊(duì)城區(qū)中隊(duì)長邢偉犯濫用職權(quán)罪二審宣判，均免予刑事處罰。但時任清澗縣交警大隊(duì)大隊(duì)長白云強(qiáng)的仕途并未受到影響，現(xiàn)任清澗縣文體廣電局局長。
??? ……
??? “999急救門”，120“搶活”或推諉、急救車“天價收費(fèi)”……公眾諸多疑問不該成謎。記者一個月來深入采訪急救中心、醫(yī)院、病患家屬，找尋急救車難“救急”背后的癥結(jié)。發(fā)現(xiàn)急救車運(yùn)送的病人90%非急癥、車輛“身份歸屬”復(fù)雜、急救收費(fèi)亂象多。要解決這三個問題，還有較長的一段路要走。
??? 急救車不“救急”：90%非急癥“資源利用不當(dāng)”
??? 急救車不夠及時，這是急救系統(tǒng)備受關(guān)注的問題之一。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，急救車不及時的背后，不僅是急救車數(shù)量、急救人才數(shù)量等“硬件”缺失的客觀因素，更重要的是資源利用的不當(dāng)。
??? 按照1994年發(fā)布的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)基本標(biāo)準(zhǔn)（試行）》的要求，每5萬人需要配備一輛救護(hù)車，但隨著城市人口膨脹，很多地方數(shù)量已遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上?！案鼑?yán)重的是，急救車救的90%以上不是真正需要急救車的病人?！敝袊t(yī)學(xué)救援協(xié)會常務(wù)副會長兼秘書長李宗浩說，在急救車資源緊張、隨車醫(yī)生和護(hù)士人手不足的情況下，多數(shù)地區(qū)又缺乏對緊急和非緊急出車的有效區(qū)分，這就使得資源未能有效投射在最需要急救資源的病人身上。
??? 據(jù)北京急救中心副主任劉紅梅介紹，每天北京急救中心調(diào)度平臺電話的呼入量在6000多次，受理量約1200次，派出急救車的數(shù)量900次左右，派車的這部分中，到現(xiàn)場后進(jìn)行醫(yī)學(xué)處置的不足30%，“在30%的醫(yī)療救治率中，危重病人不到一半”。也就是說只要有病情，給急救中心打來電話，急救中心就不能拒絕。因此，這種需求在無限制地膨脹。
??? 上海市醫(yī)療急救中心主任朱勤忠表示，出院、轉(zhuǎn)院等非急救用車在120呼叫用車中比例高，占用了急救資源，也加劇了高峰時間120呼叫用車難、等候時間長的矛盾。
??? 劉紅梅等專家建議，借鑒境外的經(jīng)驗(yàn)，將醫(yī)療救助分層分類、減少資源浪費(fèi)，提高醫(yī)療資源的利用效率。在硬件提升、借鑒國際標(biāo)準(zhǔn)增加救護(hù)車配備的同時，還應(yīng)提升軟件，建立長效綜合救援體制，對急救車上藥品和設(shè)備的配置等進(jìn)行細(xì)化的規(guī)定，培養(yǎng)人才的綜合救援能力。
??? “搶活”或推諉：“身份歸屬”復(fù)雜 亟待統(tǒng)一管理
??? 在全國多數(shù)地方，120急救中心僅僅作為一個信息平臺存在，救護(hù)車、急救醫(yī)療人員都屬于各具體醫(yī)療機(jī)構(gòu)，有的甚至還把急救中心設(shè)在一些大的醫(yī)院。這些名義上受“120統(tǒng)一指揮調(diào)度”的急救車，本質(zhì)上則是“掛靠”大醫(yī)院，出急救任務(wù)時，優(yōu)先將病人往自己醫(yī)院里拉也就“不足為奇”了。
??? 2015年12月，眾多媒體披露稱，一名南航患病乘客被999急救車?yán)@遠(yuǎn)路送往“999急救中心”醫(yī)院。此次“999急救門”事件，則讓另外一種“身份之爭”進(jìn)入到公眾視野之中。
??? 記者了解到，北京是目前全國少有的有兩個急救系統(tǒng)的城市。一是北京市計(jì)生委直屬的北京市急救中心120，二是北京市紅十字會下屬事業(yè)單位999急救中心。與120只負(fù)責(zé)院前急救不同，999兼具院前急救和院內(nèi)救治兩個功能。多年來，999“前車后院”的模式屢屢被質(zhì)疑“搶著把病人往自家醫(yī)院里拉?！?BR>??? 事實(shí)上，“急救門”前，已有至少兩起訴訟直指急救車將傷者送至自己系統(tǒng)的搶救中心造成嚴(yán)重后果。一位資深急救專業(yè)人士對記者表示，雖說999和120一定程度上構(gòu)成了競爭，彌補(bǔ)了院前急救的不足，但是搶病人不利于醫(yī)療資源合理分配。
??? 《人民日報(bào)》評論認(rèn)為，此次“999急救門”事件暴露出我國院前急救的諸多問題。由于政府投入十分有限，我國急救力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，難以滿足救治生命的需要。院前醫(yī)療急救呼叫滿足率是一項(xiàng)重要指標(biāo)，即急救呼叫滿足次數(shù)與呼叫次數(shù)的比值。在發(fā)達(dá)國家，院前醫(yī)療急救服務(wù)的呼叫滿足率標(biāo)準(zhǔn)多在95%以上。北京市院前醫(yī)療急救服務(wù)的呼叫滿足率還不到90%，其他城市可想而知。在社會急救資源不足的情況下，政府鼓勵社會力量參與院前醫(yī)療急救服務(wù)，這是合理的。但是，準(zhǔn)入門檻打開了，監(jiān)管不可缺位。即便是民營急救機(jī)構(gòu)，也不能以營利為目的，更不能暗中進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易。在美國，無論是民營的救護(hù)車還是政府的救護(hù)車，都可以通過政府對急救運(yùn)輸?shù)馁徺I，實(shí)現(xiàn)各自的利益。社會資本既彌補(bǔ)政府投入不足，又在救死扶傷的準(zhǔn)則下保證效率。
??? 高價“救命車”：少些“說不清道不明”的不合理收費(fèi)
??? 9公里急救全程出30份心電圖、一次院前急救收費(fèi)20多項(xiàng)6000多元……近年來，有關(guān)急救車亂收費(fèi)、高收費(fèi)的報(bào)道屢有曝出。
??? 記者采訪了解到，我國大部分地區(qū)實(shí)行急救車有償服務(wù)，各地根據(jù)自己的實(shí)際情況收費(fèi)也不一樣。大部分城市正規(guī)120急救車收費(fèi)包括車費(fèi)和治療費(fèi)，這其中，醫(yī)療設(shè)備、藥品等治療費(fèi)是“大頭”，也最容易隱藏貓兒膩。
??? 江蘇一名患者被急救過程中，100公里竟被收費(fèi)3600元。更為蹊蹺的是，救護(hù)方出具的發(fā)票上不是3600元而是1600元。對于“不翼而飛”的2000元，始終沒有明確解釋。
??? 這樣一個“說不清道不明”的急救案例，是急救收費(fèi)亂象的一個縮影。個別急救人員利用家屬著急救人心理，私自增加急救項(xiàng)目，從中漁利。而類似案例一再出現(xiàn)，不僅暴露了個別醫(yī)護(hù)人員職業(yè)操守低，也凸顯了監(jiān)管不力和標(biāo)準(zhǔn)模糊。
??? 此外，現(xiàn)行急救收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也引發(fā)公眾討論。一些百姓認(rèn)為，急救應(yīng)當(dāng)遵循醫(yī)療的公益屬性，避免給人“一切向錢看”的印象。
??? 有關(guān)專家指出，急救車高收費(fèi)的背后，是急救診療收費(fèi)不透明和急救服務(wù)的公益性定位模糊。
??? 李宗浩等專家建議，政府應(yīng)大力發(fā)展和規(guī)范急救服務(wù)，不斷完善醫(yī)療急救網(wǎng)絡(luò)，加強(qiáng)對醫(yī)療急救行業(yè)的監(jiān)管。在公立醫(yī)院、急救中心的救護(hù)車數(shù)量嚴(yán)重不足的情況下，考慮開放救護(hù)市場，讓更多可靠的社會資本進(jìn)入急救領(lǐng)域，特別是承擔(dān)類似病人出院轉(zhuǎn)送等醫(yī)療技術(shù)含量不高的業(yè)務(wù)，分擔(dān)急救資源被非急救患者占用的壓力，使之成為正規(guī)急救的有益補(bǔ)充。