時(shí)曉冉
??? 路遇老人跌倒，扶還是不扶？這曾經(jīng)是一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題，但在如今的社會(huì)卻讓人不得不三思而后行。
??? 2013年8月1日，中國(guó)首例“好人法”終于千呼萬(wàn)喚始出來(lái)：《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)救助人權(quán)益保護(hù)規(guī)定》獲深圳市人大常委會(huì)表決通過(guò)，開始實(shí)施。事實(shí)上，在世界各國(guó)都曾有過(guò)不少類似“好人難做”的先例。因此，近十年來(lái)各式各樣的“好人法”在很多國(guó)家已相繼出臺(tái)，并已取得了不小的成效。
??? 美國(guó)：無(wú)償救助免責(zé)
??? 2004年的萬(wàn)圣節(jié)晚上，一位名叫亞歷山德拉德的年輕女子駕車撞上了路邊的電線桿，車子冒濃煙很可能會(huì)爆炸，她被卡在車?yán)飫?dòng)彈不得，后被一位名叫麗莎的女子救出。由于麗莎沒(méi)有專業(yè)施救技能，導(dǎo)致亞歷山德拉德車禍后癱瘓。2008年，亞歷山德拉德將麗莎告上法庭，稱是由于麗莎救助的疏忽而導(dǎo)致了她的癱瘓，因此麗莎要對(duì)她負(fù)責(zé)。民眾的觀點(diǎn)幾乎一邊倒，他們認(rèn)為，雖然好心人在幫助他人時(shí)會(huì)出錯(cuò)，但不能因此而懲罰做好事的人。加州議會(huì)對(duì)此做出了反應(yīng)：2009年，以全票通過(guò)“好心人免責(zé)條款”，條款規(guī)定如果發(fā)生因救助者的疏忽導(dǎo)致被救助者受到傷害的情況，救助者可以免責(zé)。
??? 德國(guó)：該救不救屬違法
??? 在德國(guó)，有一部專門針對(duì)見死不救無(wú)作為的法律《不作救助不作為法》。這部法律規(guī)定，在有人受傷害時(shí)，周圍其他人必須施救，如不作為，或者作為不夠，都將視為違法。有位德國(guó)某大公司經(jīng)理趕時(shí)間，在開會(huì)的路上看到一起車禍，他下車察看，在報(bào)警后離開。不幸的是，等警察趕到，車內(nèi)一名女子已死亡。法醫(yī)報(bào)告表明，該女子是因遭駕駛臺(tái)擠壓而死，如果當(dāng)時(shí)那位經(jīng)理及時(shí)幫助該女子，她就有生還的希望。最終，這位倒霉經(jīng)理被以不作為以及非故意殺人罪被刑事及民事起訴，入獄兩年并罰款。
法國(guó)：見死不救必懲
??? 1997年8月31日凌晨，前英國(guó)王妃戴安娜在法國(guó)巴黎的一個(gè)地下隧道中遭遇嚴(yán)重車禍。她車禍后一直有意識(shí)，是被送達(dá)醫(yī)院幾個(gè)小時(shí)后死亡的。戴妃的專車是為擺脫“狗仔隊(duì)”的緊盯，以及司機(jī)酒駕、車速過(guò)快撞上橋洞邊柱出事的。車禍發(fā)生后，尾隨的“狗仔”在現(xiàn)場(chǎng)拍攝了大量照片，親眼看到血泊中尚未咽氣的戴妃在掙扎，卻沒(méi)有通過(guò)報(bào)警或其他方式施以援手。法國(guó)警方事后將這些“狗仔”一一逮捕，還把他們告上了法庭，罪名就是：見死不救。根據(jù)這一指控，最長(zhǎng)將判處5年監(jiān)禁，并處相當(dāng)于人民幣60萬(wàn)元的罰金。
??? 新加坡：嚴(yán)懲“反咬一口”
??? 在新加坡，見義勇為已經(jīng)借由道德的法律化上升為公民的一項(xiàng)基本義務(wù)。新加坡的法律完全站在保護(hù)施救者權(quán)益的立場(chǎng)上。懲罰機(jī)制規(guī)定，被援助者事后若反咬一口，必須親自上門向救助者賠禮道歉，并施以相當(dāng)于本人醫(yī)藥費(fèi)1～3倍的處罰。而影響惡劣、行為嚴(yán)重者，則以污蔑罪論處。據(jù)統(tǒng)計(jì)，該規(guī)定實(shí)施以來(lái)，新加坡再?zèng)]有發(fā)生過(guò)類似的被救反污蔑他人的事情，公民在實(shí)施見義勇為時(shí)也免去了顧慮和擔(dān)憂。
??? 應(yīng)該說(shuō)“為好人立法”，對(duì)于破解當(dāng)下的道德困局，具有突破性意義。這也是目前不少專家呼吁深圳“好人法”應(yīng)當(dāng)?shù)玫竭M(jìn)一步推廣的原因吧。