??? 晚報(bào)評(píng)論員陳廣江
??? 據(jù)12月23日《法制晚報(bào)》報(bào)道,在四川儀隴縣,很多孩子餓著肚子上學(xué)。國(guó)家啟動(dòng)“營(yíng)養(yǎng)餐”計(jì)劃后,使該縣大儀小學(xué)的學(xué)生可享受營(yíng)養(yǎng)膳食補(bǔ)助。食堂承包人劉某舉報(bào)稱,他與時(shí)任校長(zhǎng)唐某約定,按膳食補(bǔ)助總額的7%給校長(zhǎng)提成。為多拿提成,唐某長(zhǎng)期不安排學(xué)生在星期一吃早餐,并向上級(jí)虛報(bào)學(xué)生的營(yíng)養(yǎng)餐費(fèi)。當(dāng)?shù)胤ㄔ赫J(rèn)定其犯受賄罪,但考慮“平時(shí)表現(xiàn)較好”等原因,免于刑事處罰。
??? 從餓肚子的孩子嘴里摳錢,這種丑事也能干得出來(lái),教育的節(jié)操喪盡。令人瞠目的是,面對(duì)這種毫無(wú)廉恥地踐踏道德底線和法治底線的行為,法院竟網(wǎng)開一面:雖構(gòu)成受賄罪,但免于刑事處罰。法院的“從寬處罰”,令司法的公平正義備受拷問。
??? 從報(bào)道看,唐某可謂劣跡斑斑。其一,刁難食堂承包人,以食堂營(yíng)業(yè)額2%的標(biāo)準(zhǔn)收提成,而學(xué)校收取的承包費(fèi)才3%;其二,曾收過(guò)3780元校服回扣,不過(guò)這筆錢上繳了紀(jì)委;其三,也是最令人不齒的,套取“營(yíng)養(yǎng)餐”補(bǔ)助款,從學(xué)生嘴里摳錢,長(zhǎng)期不安排學(xué)生周一吃早餐。唐某給人的印象只有兩個(gè)字:貪錢。為了錢,不擇手段,不顧廉恥,實(shí)為罕見。
??? 無(wú)論從情理上還是從法理上,對(duì)“貪錢校長(zhǎng)”必須依法嚴(yán)懲,法院的“從寬處罰”無(wú)法服眾。法院的理由是,唐某“犯罪情節(jié)較輕,犯罪后投案自首、有立功表現(xiàn)、認(rèn)罪態(tài)度較好、有悔罪表現(xiàn),平時(shí)表現(xiàn)較好”。理由貌似很充足,其實(shí)經(jīng)不起推敲。特別是“犯罪情節(jié)較輕”和“平時(shí)表現(xiàn)較好”這兩條,過(guò)于蒼白。
??? 從貧困學(xué)生的嘴里摳錢,社會(huì)影響極其惡劣,更嚴(yán)重傷害了教育形象,能說(shuō)“犯罪情節(jié)較輕”嗎?唐某的21份榮譽(yù)證書以及當(dāng)?shù)亟逃珠_具的“骨干教師”證明材料,也許是真的,但不足以構(gòu)成“從寬處理”的理由。功是功,過(guò)是過(guò),不能抵消。頗具諷刺意味的是,“學(xué)生健康成長(zhǎng),教師幸福工作”的辦學(xué)理念竟出現(xiàn)在了唐某的簡(jiǎn)歷中?!皬膶捥幜P”不是不行,但前提是要依法審判、公正審判,要讓公眾從該案中看得見、感受得到司法的公平正義。很遺憾,在法院對(duì)“貪錢校長(zhǎng)”的判決書中,我們看到的更多是司法對(duì)犯罪分子的過(guò)度寬容甚至是縱容。
??? 值得一提的是,如果沒有食堂承包人的舉報(bào),國(guó)家貧困縣的這個(gè)“貪錢校長(zhǎng)”可能還會(huì)繼續(xù)貪下去。這至少說(shuō)明,圍繞“營(yíng)養(yǎng)餐”計(jì)劃的一系列監(jiān)督制度形同虛設(shè),相關(guān)部門有失職之嫌。如何彌補(bǔ)制度漏洞,徹底清除教育“蛀蟲”,是一個(gè)迫在眉睫的問題。