原標(biāo)題:頂樓居民對漏水的樓頂進(jìn)行維修,樓下居民認(rèn)為自己不該承擔(dān)費(fèi)用頂樓居民與24戶鄰居對簿公堂
德州晚報(bào)全媒體記者孫良玉通訊員楊萌“我們樓頂年久失修,維修費(fèi)用應(yīng)該由誰承擔(dān),承擔(dān)比例又該如何分配……”在禹城市某小區(qū)同一棟樓房里30戶“抬頭不見低頭見”的老鄰居,就因?yàn)檫@事產(chǎn)生了不小的糾紛。近日,在禹城法院民一庭法官的調(diào)解下,爭執(zhí)了近一年的鄰里終于冰釋前嫌、握手言和,并就此問題達(dá)成了一致意見,鄰里生活又恢復(fù)了往昔的和諧寧靜。
因?yàn)闃琼斁S修費(fèi),24戶居民被告上法庭
“2010年剛剛大修過一次,大家都拿了錢,這才過了幾年怎么又讓大家拿錢?”原本和諧寧靜的小區(qū),近一年來,卻經(jīng)常充斥著這樣的吵鬧聲。原來,始建于2001年的禹城某小區(qū),因年久失修樓頂老化嚴(yán)重,經(jīng)常出現(xiàn)滲水情況。為此,2010年,整棟樓的居民集資對樓頂進(jìn)行了修理,并約定樓頂八年之內(nèi)不再大修。
但在2017年夏季,該樓樓頂再次嚴(yán)重漏水,頂樓6戶居民在征集其余居民意見且未達(dá)成統(tǒng)一的前提下,又對樓頂進(jìn)行了一次大修,并要求其余住戶再次“交費(fèi)”。在約定保修期內(nèi)進(jìn)行大修,事先又沒有經(jīng)過大家的同意,其余24戶居民認(rèn)為自己不應(yīng)該再承擔(dān)責(zé)任,因此都不愿意拿錢。幾經(jīng)商量無果后,頂樓的六戶居民將其余24戶鄰居一起告上了法庭。
法官積極調(diào)解,原被告達(dá)成一致意見
因?yàn)樵桓嫒藬?shù)眾多,且都是多年的老鄰居,今年9月,禹城法院民一庭法官受理該案后,第一時(shí)間開始走訪調(diào)查,爭取調(diào)解結(jié)案。可爭執(zhí)已持續(xù)近一年的時(shí)間,原被告雙方積怨較深,一見面就開始了爭吵。為此法官積極動(dòng)員了幾戶大家比較信任的老鄰居作為代表人,耐心地向他們釋法明理,講明大家應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任,而且告知他們根據(jù)《建筑法》規(guī)定,屋面防水工程的保修期為5年,所以頂樓居民在2017年進(jìn)行樓頂維修是合法行為。同時(shí),法官們也做起了原告的思想工作,希望他們能退讓一步,以便達(dá)成長久的調(diào)解意見,保證以后樓頂維修后不再出現(xiàn)類似的糾紛。
為打開彼此的心結(jié),法官聯(lián)系了該小區(qū)所在的社區(qū)委員會,請他們一起幫助調(diào)解。因人數(shù)眾多且各家情況不一,調(diào)解消耗了不少的時(shí)間。最終在多方的共同努力下,原被告終于達(dá)成了“原告承擔(dān)一半維修費(fèi)用,被告根據(jù)住房產(chǎn)權(quán)面積占總面積的比例共同承擔(dān)另一半維修費(fèi)用”的調(diào)解意見,并約定今后按照這一調(diào)解意見承擔(dān)樓頂維修費(fèi)用。
■法官說法
所有業(yè)主對共有部分應(yīng)共同承擔(dān)義務(wù)
我國《物權(quán)法》規(guī)定,“業(yè)主對建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營性用房等專有部分享有所有權(quán),對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利”。而建筑物的屋頂屬于住宅的共有部位,本案原、被告系同一建筑物內(nèi)的業(yè)主,原、被告享有共同管理的權(quán)利,并應(yīng)共同承擔(dān)義務(wù)。
原告在樓頂發(fā)生漏雨后,在小區(qū)并無業(yè)主委員會和物業(yè)公司的情形下,與其他業(yè)主商議無果,為不影響正常生活,自行聯(lián)系維修隊(duì)對房屋以上樓頂部分進(jìn)行修繕并無不妥,故維修費(fèi)用也應(yīng)由所有業(yè)主共同承擔(dān)。