□記者 陳卓
過去的20年里，《消費者權益保護法》一直充當著人們“消費”行為的法律保護者的角色。隨著人們消費能力、消費習慣、消費模式逐步發(fā)生變化，《消法》中的一些規(guī)定滯后，甚至在一定程度上阻礙著消費者的維權。
世易時移，變法宜矣。本月，《消費者權益保護法》將迎來它的第一次修改。據悉，《消法》修正案等法律草案將在4月23日到25日舉行的十二屆全國人大常委會第二次會議上提交審議。一時間，“新《消法》”成為坊間熱議焦點，市民普遍認為，做為消費者維權準繩的《消法》應當跟上經濟發(fā)展的腳步，以更全面地發(fā)揮維護消費者權益的作用。
相關定義范圍應擴大
“消費者和消費品的定義范圍都應該擴大，否則想通過《消法》維權太難了。”市民申先生在德州經營一家裝飾公司，他認為消費品的范圍應當擴大為不僅為“生活消費”，而消費者的定義范圍不該限制為“自然人”。
2004年，當時在北京發(fā)展的申先生以自己公司名義購買了一輛汽車。入手后，他很快發(fā)現所購的車輛是翻新的舊車，因與經銷商協(xié)商不成，申先生向當地法院提起訴訟。“當時，法院認為汽車不是消費品，而購買方也不是消費者，不受《消費者權益保護法》保護?！鄙晗壬f，按規(guī)定，汽車屬于奢侈品，不在《消法》保護之列；公司做為法人，也不能夠成為消費者。最后，雖然申先生通過其他相關法律維護了自身權益，但《消法》的滯后規(guī)定卻讓他難以直接維權。
20年前，《消法》起草時，汽車、商品房是人們眼中的遙不可及的“奢侈品”，醫(yī)療、教育、住房等也屬于社會福利。因此，當時定義無可厚非。但隨著人們生活水平的提高，汽車、商品房不再高不可攀，醫(yī)療、教育等也出現了商業(yè)行為，如何解決這些領域中的消費糾紛，《消法》已經無法給出答案。
1994年頒布的《消費者權益保護法》第2條界定了消費的范圍，“消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務”。對此，德城區(qū)的王女士認為，《消法》中消費的適用范圍“太窄了”。
王女士近期在一旅行社報名到湖南某景區(qū)旅游，在五天四夜的時間里，很多景點都沒去，卻被導游帶著去了很多商店。王女士后來與一位律師朋友談及此事。朋友認為，旅游是一種服務，一方是為了愉悅和享受，另一方為對方提供相應服務，因提供服務方的過錯導致對方沒有達到愉悅的目的，就屬違約。
“但只能算違約，不能按照侵犯消費者權益索賠，因為享受型消費不在消法保護范圍內?！蓖跖空J為，消費應當包含多種多樣的類型，不光是物質型的消費，精神型的消費也應適用于《消法》；除了生存型消費，還有發(fā)展型消費、享受型消費也應當受到《消法》保護。
另外，也有市民認為“新《消法》”應當對金融消費者和消費定義進行界定。“金融機構的地位日趨強勢，人們在與各類金融機構打交道的過程中，常出現資金利益受損的情況，希望消法能增強對‘金融消費者’的保護。”一位市民說。
索賠不能“一刀切”
去年，德城區(qū)市民趙先生在一家“2元店”購買了一套螺絲刀具，其中一件螺絲刀用了一次就斷了。經試驗，趙先生發(fā)現所有螺絲刀都是“殘次品”，他向經營者索賠遭拒，又到市消協(xié)投訴。為提供證據，他多次往返于家和“2元店”。最后，趙先生終于獲賠4元，是所購商品價格的兩倍。但路費、誤工費等開銷卻遠多于4元?！熬彤斒蔷S護權益的投資了吧?！睂@個結果，趙先生只好苦笑。
經營者有欺詐行為需雙倍返還消費金額，這是《消法》第49條的內容，旨在打擊商家的欺詐行為。事實上，該條款也屢被消費者成功運用，有效遏制了一些商家的欺詐行為。但讓人尷尬的是，有些商品本身價值并不高，賠兩倍不僅不足以起到震懾效果，還讓不少消費者陷入了“追回一只雞，得殺一頭?！钡木S權尷尬中。
對這樣的窘境，一些市民認為，對價格過低的商品應當規(guī)定最低罰額，例如2元店的商品價格屬“過低”，當店家存在“欺詐行為”時，應當向消費者返還100元以上罰款和精神損失等處罰?！斑@樣可以增加打擊欺詐行為的積極性，有助于維護消費者權益。”一位持此觀點的市民說。
此外，針對機動車、電冰箱、商品房、裝修服務等商品和服務出現瑕疵，人們由于技術性和專業(yè)性地限制，不易進行舉證維權。因此，不少市民建議對舉證責任倒置，即由經營者承擔相關舉證責任，使消費者的權益更容易得到保護。
消費者該有“反悔的機會”
隨著科技發(fā)展，人們的消費方式除了傳統(tǒng)的手遞手的購物方式以外，網絡、電視、電話、郵購等都成為新興的購物手段，但相應的問題也接踵而來。
市民張女士從某知名電商網站購買一件毛呢大衣，到手后卻發(fā)現衣服與圖片有強烈的色差。雖店家在購買前有提醒，但這么大的色差還是讓她難以接受。張女士很后悔，想退貨，卻被該電商網站拒絕?！耙怯袀€后悔期就好了”張女士說。事實上，張女士所期盼的后悔權也是“新《消法》”審議的爭論焦點。
后悔期，又叫冷靜期或猶豫期，早已被引入保險行業(yè)。為了維護消費者的權益，保監(jiān)會規(guī)定客戶從收到合同之日起，有一定期限的猶豫期。在猶豫期內，消費者可以無條件退保。部分市民認為，冷靜期可以在網絡、電話等遠程購物中適用。因商品信息不完善，消費者在這樣的購物體驗中看中的往往是圖片，并非商品。“但食品和鮮活水產等應該例外。”一名市民認為，消費者可以享有反悔權，但也要保護經營者的權益?！靶隆断ā贰敝?，能否增加針對“霸王條款”的對抗性條款也被人們所關注。一名從事法律工作的市民認為，經營者不得以格式條款和店堂告示等方式限制消費者的權利，減輕或免除經營者的責任?！断ā分锌梢灾苯釉黾宇愃频慕剐詶l款，存在霸王條款性質的，應當一律按“無效”處理。
此外，對于刊登虛假廣告和出售假冒偽劣商品的商場、網站等購物平臺，市民認為應當參考《食品安全法》對惡意代言者的處罰，引入連帶責任機制，追究購物平臺的相應責任。
本期調查結果
1.您認為這個“消費者”的定義是否應該擴大？
A、是63%
B、不是37%
2.您在購買商品或接受服務中，是否遇到過霸王條款？
A、是73%
B、不是27%
3.遇到霸王條款，您一般如何對待？
A、據理力爭，維護權益41%
B、胳膊擰不過大腿，聽之任之26%
C、睜一只眼閉一只眼33%
4.您覺得《消費者權益保護法》中是否應該增加“后悔權”？
A、應該81%
B、不應該19%
5.消費后感覺不滿，是否希望得到額外的精神損害賠償？
A、是74%
B、不是26%
6.如果購買到假冒偽劣商品，商家是否應該承擔連帶責任？
A、是64%
B、不是36%
7.您認為電視、雜志等虛假廣告的載體是否應該承擔連帶責任？
A、是72%
B、不是28%
8.您是否因為“不懂行”，無法證明對方的商品或服務有瑕疵的情況？
A、是64%
B、不是36%
9.您認為消協(xié)是否應增加職能或執(zhí)法權，以更直接的方式維護消費者的權益？
A、是78%
B、不是22%
10.您覺得這樣“一刀切”的懲罰，是否能達到震懾經營者欺詐行為的目的?
A、一定43%
B、不一定57%
援手怎樣伸到當處？
□記者 滿志旺
4月20日8時02分，四川省雅安市蘆山縣發(fā)生7.0級地震，一時間災區(qū)情況牽動著全國人民的心。面對災情，大家有錢的出錢有力的出力，紛紛通過不同的方式獻出自己的愛心，還有不少志愿者打好背包，準備奔赴災區(qū)一線救援。對于各種各樣的民間救援、捐助行動，您會做何選擇？本報為此推出一份問卷調查，期待您投出寶貴的一票。我們將通過街頭隨機問卷調查的形式統(tǒng)計讀者答案。讀者也可通過德州晚報新浪微博“@德州晚報官方”參與調查。還可復印此問卷并回答后，以信件形式寄至德城區(qū)東方紅路德州晚報社。
問卷回收截至日期：
2013年5月25日
咨詢電話：18653443534
1.你會選擇什么方式支援災區(qū)
A.自發(fā)向慈善組織捐款
B.進行各種形式的募捐宣傳
C.參加單位、社區(qū)組織的募捐
D.購買災區(qū)急需物資，捐贈給慈善組織
E.準備急需物資，親自送到災區(qū)
F.親力親為，加入志愿者，參加救援工作
G.奮不顧身，帶上工具，沖入災區(qū)腹地加入救援
H.自己默默祈福
I.有那么多人幫忙，自己做旁觀者就好了
J.其他
2.你會對地震災區(qū)進行一次性地捐助還是持續(xù)性地捐助？
A.一次性地捐助
B.持續(xù)性地捐助
C.其他
3.你認為個人自發(fā)趕到災區(qū)進行救援的方式可行嗎？
A.可行
B.不可行
C.其他
4.你認為自己有沒有能力分辨網上關于受災地區(qū)的故事是真是假？
A.能分辨清楚
B.不能分辨清楚
C.其他
5.你會相信網上看到的一些救災機構和受災居民的故事，并通過他們發(fā)布的聯系方式進行援助嗎？
A.相信并援助
B.相信但要通過慈善機構或其它方式援助
C.相信但不會援助
D.不相信
E.其他
6.此前“郭美美”事件有無影響到你對捐助機構的選擇？
A.有影響
B.沒影響
7.你認為名人捐款一定要符合“身價”嗎？
A.要符合“身價”
B.心意到了就行
C.其他