??? “抗戰(zhàn)老兵竟然在乞討？”近日，有網(wǎng)友在微博反映，一位90歲的國(guó)民黨抗戰(zhàn)老兵在奧林匹克森林公園拉橫幅乞討。記者探訪得知，老人名叫張翠萍，是原國(guó)民黨第15軍64師衛(wèi)生隊(duì)的一名衛(wèi)生員，曾參加洛陽(yáng)保衛(wèi)戰(zhàn)，在炮火中幸存。丈夫早逝，7個(gè)子女僅有小兒子贍養(yǎng)。北京市民政局優(yōu)撫科表示，張翠萍不符合相關(guān)優(yōu)撫政策。
??? 新聞一出，輿論就炸開了鍋。有網(wǎng)友一看到老人“國(guó)民黨抗戰(zhàn)老兵”的身份以及民政部門“不符合優(yōu)撫政策”的說法，氣就不打一處來(lái)。先消消氣，別被憤怒蒙蔽了理性，一味指責(zé)優(yōu)撫政策并非客觀態(tài)度。優(yōu)撫政策是否有紕漏、部門是否失職，可以質(zhì)疑，但別忽略了“7個(gè)子女僅有小兒子贍養(yǎng)”這一信息。
??? 其實(shí)，不妨?xí)呵野选袄媳钡纳矸莘旁谝贿?，而把她?dāng)成一個(gè)普普通通的鮐背之年的老人來(lái)看待。從常理講，老人有3個(gè)兒子4個(gè)女兒，無(wú)論如何也不該淪落到街頭乞討的境地，除非7個(gè)子女都無(wú)力贍養(yǎng)。那么，其他6個(gè)子女在哪里？
??? 據(jù)小兒子講，只有三姐、四姐偶爾過來(lái)看看，其他都不聯(lián)系，前幾年張翠萍主張狀告大兒子每月給100元贍養(yǎng)費(fèi)的判決書下來(lái)后，大哥沒有執(zhí)行。小兒子認(rèn)為哥哥姐姐們各有各的難處，自己同樣有難處，于是就帶老母親街頭乞討，目的是“引起重視，得到政府救助”。
??? 老人的遭遇令人辛酸，子女的做法令人心寒。不知道7個(gè)子女的家庭矛盾多么錯(cuò)綜復(fù)雜，但有一點(diǎn)可以明確：贍養(yǎng)老人是子女無(wú)條件的法定義務(wù)，若子女不履行義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。因其他子女不贍養(yǎng)，小兒子就帶老母親上街乞討，試圖通過輿論“逼宮”的方式把子女的法定義務(wù)推給社會(huì)和政府，這是不負(fù)責(zé)任的做法。
??? 說到底，“九旬抗戰(zhàn)老兵乞討”是“三個(gè)和尚沒水喝”的悲劇。對(duì)相關(guān)部門來(lái)說，即使老人不符合優(yōu)撫政策，也不能熟視無(wú)睹。養(yǎng)老是家事更是國(guó)事，保障老人合法權(quán)益，僅靠子女的道德自覺和輿論譴責(zé)還不夠，相關(guān)部門要拿出積極的作為，必要時(shí)要用剛性的法律為孱弱的道德托底。拒絕贍養(yǎng)老人，于情于理于法皆不容，注重家庭、家教、家風(fēng)不能淪為空話。
??? 現(xiàn)實(shí)中，因家庭矛盾而導(dǎo)致老人無(wú)人贍養(yǎng)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。不是無(wú)力贍養(yǎng)，而是不愿贍養(yǎng)，這才是“九旬抗戰(zhàn)老兵乞討”事件背后的真正悲劇。
晚報(bào)評(píng)論員陳廣江