??? 作為“大學(xué)生掏鳥案”被告人的父親，不久前閆愛民到檢察院自首，稱其向辦案人員行過賄賂，但沒人再理會他，甚至檢方勸他“別鬧了”。至此，案件第一季和第二季結(jié)束，目前迎來第三季。記者發(fā)現(xiàn)，兩被告人雖有違法行為，但司法機(jī)關(guān)疑似存在案發(fā)現(xiàn)場造假、掏鳥數(shù)量與事實不符、“釣魚執(zhí)法”等違規(guī)辦案行為。7月1日，律師和閆愛民到河南省人民檢察院，申請抗訴，檢方已登記?！坝心氵@樣的父親，是孩子的悲哀?！边@是一法官給閆愛民發(fā)的短信。法官何出此言我們不得而知，但縱觀跌宕起伏的“掏鳥案”，閆愛民的所作所為只是出于一個父親的“救子”本能：無論是行賄辦案人員，還是訴諸媒體，以及之后“魚死網(wǎng)破”式的自首，閆愛民的無助無奈顯而易見。劇情至此，不如說是法治的悲哀。
??? 公平、公正是法治的生命線，也是司法的靈魂，是人民群眾感知法治建設(shè)的一把尺子。因此，司法機(jī)關(guān)必須努力讓人民群眾在每一起司法案件中感受到公平正義。反觀“掏鳥案”，從第一季“量刑過重”的爭議，到第二季“行賄案”的出現(xiàn)，再到今天劇情的再度反轉(zhuǎn)，社會民眾感受到的不是司法的公平正義，而是沒完沒了的爭議和質(zhì)疑。
??? 其實，案件第三季只不過回到了原點，即“以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”。早在一審時，在被告人捕獵燕隼的數(shù)量以及案發(fā)現(xiàn)場等重要證據(jù)的認(rèn)定上就存在異議，律師認(rèn)為憑借口供與未證真假的照片不能作為定罪依據(jù)；二審時，律師又提出了強(qiáng)烈異議，認(rèn)為“該案的鑒定書缺乏客觀真實性，依法不應(yīng)采信”，因為鑒定機(jī)構(gòu)并未實地看鳥。但當(dāng)時法院既未采信律師意見，話題也就此打住。
??? 除作案地點和掏鳥數(shù)量存在明顯的疑點外，閆愛民的“主動自首行賄”行為以及疑似存在的“釣魚執(zhí)法”，無疑是促使案件發(fā)回重審的又一重要條件，而且還要追究相關(guān)辦案人員的法律責(zé)任。但近兩個月來，閆愛民的自首除引發(fā)輿論熱議外，案件本身絲毫沒受影響，檢方竟勸閆愛民“別鬧了”。在整個案件中，公檢法相關(guān)辦案人員有沒有受賄行為以及該承擔(dān)什么責(zé)任是繞不過去的“必答題”?！疤网B案”不斷反轉(zhuǎn)，輿論洶涌澎湃，給全社會上了一堂沉重的普法課，且至今仍未畫上句號。但不得不說，普法課的沉重代價不能僅僅讓兩個普通的年輕人和兩個普通的家庭來承擔(dān)，否則司法公平正義將大打折扣。如今，兩個年輕人身陷囹圄，兩個家庭發(fā)生巨變，疑點重重的“掏鳥案”是否重審、何時重審，以及司法公平正義何時才能真正彰顯，我們拭目以待。
晚報評論員陳廣江