??? 據(jù)報道，在一些城市的奧迪4S店，不同身份的人享受的優(yōu)惠不同。比如，公務員可以多享受1%-2%的折扣，個體戶卻不可以。原報道關心的是，該高檔轎車的一些4S店針對不同人群的差異化銷售策略是否構成價格歧視。
??? 依據(jù)我國反壟斷法，關鍵在于判斷其是否具備市場支配地位。而汽車市場競爭如此充分，似乎很難認定這一點。不過，新聞標題里的“公務員折扣”還是刺激到了許多人的心理。
??? 嚴格來講，這些4S店給予優(yōu)待的不只是“官”，不是所有的“民”都受歧視。比如，除公務員群體外，精英企業(yè)員工、大學教授、醫(yī)生都可以享受比普通人更多的優(yōu)惠。這些群體顯然是這些4S店精心挑選出來的，鼓勵他們買自己家的車，是為了維護特定的品牌形象。簡言之，這些人是其所中意的“精英”。
??? 但不管這些銷售商采取何種優(yōu)惠措施，“公務員折扣”首先會給人一種賄賂公務員的嫌疑。公務員本身就處于權力部門，給他們購車優(yōu)惠，當他們的業(yè)務出現(xiàn)交集時，享受優(yōu)惠的公務員是否會因此降低執(zhí)法標準？如此的話，公務員也將涉嫌違紀。
??? 要看到，作為商家，采取什么樣的價格策略，給誰打折，本也屬于自由經(jīng)營的范疇。但專門針對公職人員特定群體打折，或許就不是正常的商業(yè)策略。尤其是公務員屬于權力部門，給公務員購車打折，看起來是像權力靠攏，不利于營造清爽的政商關系。
??? 正常的政商倫理，企業(yè)與權力部門的邊界應該是涇渭分明的。權力部門提供良好的政策環(huán)境與嚴格的執(zhí)法，企業(yè)要依法經(jīng)營，而不是彼此之間有什么具體的利益接觸。說到底，“看人下菜碟”的銷售策略不僅不得人心，也會違背正常的政商倫理，這其實也是一種不正之風。
??? 西坡