??? 一個縣的國土局，為12名領(lǐng)導(dǎo)配備“專用”衛(wèi)生間和接待室，被質(zhì)疑超標(biāo)違規(guī)，自然難免。接待室的性質(zhì)不成問題，當(dāng)然公用，但領(lǐng)導(dǎo)辦公室門口的衛(wèi)生間則不同，從人之常情講，每層樓都有公共衛(wèi)生間，還有誰會去領(lǐng)導(dǎo)“專用”的衛(wèi)生間湊熱鬧？換言之，不管名義上是專用還是公用，其實就是領(lǐng)導(dǎo)一個人用。
??? 十八大以來，特別是2014年黨政機關(guān)辦公用房建設(shè)新標(biāo)準(zhǔn)下發(fā)后，中央高度重視黨政機關(guān)工作人員超標(biāo)辦公室清理工作，專門印發(fā)有關(guān)通知，要求“辦公用房面積超標(biāo)準(zhǔn)配置的，應(yīng)予以清理并騰退”。但在落實過程，一些地方想出各種辦法搞變通，花樣百出，影響惡劣。
??? 那么，為12名領(lǐng)導(dǎo)單設(shè)衛(wèi)生間，到底違不違規(guī)？當(dāng)?shù)丶o(jì)委“非專用、不違規(guī)”的說法，有為搞變通、打折扣行為強行辯解之嫌。當(dāng)初設(shè)計建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)套房明顯超標(biāo)，但將套房隔開、拆分就不算專用、不算超標(biāo)了嗎？倘若這種說法能站得住腳，無疑會極大消解政策的嚴(yán)肅性，助長奢侈浪費、形式主義甚至弄虛作假等歪風(fēng)，為各種假整改找到了辯詞。清理超標(biāo)辦公室關(guān)鍵在于一個“嚴(yán)”字，而當(dāng)?shù)丶o(jì)委的態(tài)度偏軟偏松。
??? 如果說專不專用、違不違規(guī)的問題還有商榷余地的話，那么鋪張浪費的嫌疑是很難洗脫的。據(jù)報道，因為12名局領(lǐng)導(dǎo)的辦公室門口都設(shè)有單獨洗手間和接待室，以至于領(lǐng)導(dǎo)所在的5到7層，每層樓均有6個衛(wèi)生間及8至9個接待室。這么多衛(wèi)生間和接待室用得過來嗎？與此形成對照的是，在沒有局級領(lǐng)導(dǎo)的八樓，只有一處公用的男、女洗手間，接待室也只有一個，足夠用。
??? 事實上，辦公室超標(biāo)違規(guī)不可怕，可怕的是有些超標(biāo)辦公房披著“合規(guī)”的外衣。同樣，相對于違規(guī)的鋪張浪費，不違規(guī)”“ 的鋪張浪費更具破壞性。清理超標(biāo)辦公室本應(yīng)嚴(yán)查五花八門的弄虛作假，而當(dāng)?shù)丶o(jì)委對這種搞變通、打折扣之舉如此“寬容”，令人遺憾。
??? 作風(fēng)問題具有頑固性、反復(fù)性，不可大意、松懈，只有乘勝追擊、不斷鞏固成果，才能斷絕少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部內(nèi)心的“奢念”。但愿諸如“為12名領(lǐng)導(dǎo)單設(shè)衛(wèi)生間違不違規(guī)”這樣的問題，不再浪費輿論資源。
晚報評論員陳廣江
?