??? 據(jù)6月12日長(zhǎng)沙電視臺(tái)報(bào)道，6月10日，長(zhǎng)沙生態(tài)動(dòng)物園發(fā)生了驚險(xiǎn)一幕。兩女一男三名游客從動(dòng)物園后山翻越圍欄進(jìn)入園區(qū)，結(jié)果闖入了虎園放養(yǎng)區(qū)域附近，三人所處位置離放養(yǎng)的孟加拉虎只有50米遠(yuǎn)。回憶起事發(fā)一幕，動(dòng)物園工作人員都捏了一把汗。
??? 老虎不是吃素的。去年7月北京八達(dá)嶺野生動(dòng)物園老虎傷人事件，特別是今年1月寧波雅戈?duì)杽?dòng)物園老虎咬人事件尚未走遠(yuǎn)，如今老虎傷人的悲劇又險(xiǎn)些上演，不禁讓人感嘆：要付出多少血的教訓(xùn)才能長(zhǎng)點(diǎn)起碼的記性？為什么總有人不拿規(guī)則當(dāng)回事？
??? 假如三人明白背后不堪設(shè)想的危險(xiǎn)，相信借他們一個(gè)膽，也不會(huì)翻墻。三人之所以翻墻逃票，并非“明知山有虎，偏向虎山行”，沒(méi)有人會(huì)真把生命當(dāng)兒戲，主要是一種占便宜心理和僥幸心理在作祟：幾十元的門(mén)票也是錢(qián)，便宜不占白不占；老虎都在隔離區(qū)，有高高的圍欄擋著，還有工作人員值守，不會(huì)輕易出來(lái)。
??? 在這種心理下，三人本就不強(qiáng)的規(guī)則意識(shí)和法治意識(shí)已被拋到腦后，更不會(huì)在意動(dòng)物園相關(guān)安全規(guī)定，甚至連“內(nèi)有猛獸，嚴(yán)禁翻越，后果自負(fù)”、“內(nèi)有電網(wǎng)”等警示牌的警告，也會(huì)被視為一種嚇唬。據(jù)報(bào)道，即便三人處于安全隔離區(qū)域，但只要有觀賞大巴進(jìn)入園區(qū)，隔離區(qū)鐵門(mén)就會(huì)被打開(kāi)，后果同樣將不堪設(shè)想。
??? 幸好工作人員堅(jiān)守崗位、反應(yīng)迅速，加之動(dòng)物園有效的管理與防控措施，才避免了一場(chǎng)可能發(fā)生的意外。事實(shí)上，寧波動(dòng)物園老虎咬人悲劇發(fā)生后，無(wú)論在廣度上還是深度上，該反思的都反思了，“規(guī)則意識(shí)”和“法治思維”更是被推到了前所有未的高度。但任你喊破喉嚨，依舊有人不當(dāng)回事。
??? 深層講，這種把血的教訓(xùn)當(dāng)成耳旁風(fēng)的背后，是一種更可怕的機(jī)會(huì)主義心態(tài)，即不想付出成本，但總想獲取利益，有漏洞要鉆，沒(méi)漏洞創(chuàng)造漏洞也要鉆。以逃票為例，在火車(chē)、公交、地鐵、景區(qū)、影院等凡是需要購(gòu)票進(jìn)入的地方，都存在逃票現(xiàn)象，甚至有人還總結(jié)出“逃票攻略”四處?kù)乓：芏嗳瞬⒉皇且蛉卞X(qián)而逃票，而是因?yàn)樾膽B(tài)。
??? 機(jī)會(huì)主義橫行，規(guī)則必然會(huì)被棄之如敝履，最終害人害己，為此買(mǎi)單的是整個(gè)社會(huì)。之所以如此，一方面是破窗效應(yīng)下的社會(huì)風(fēng)氣問(wèn)題，另一方面是違法違規(guī)的代價(jià)太小，比如逃票，一般是補(bǔ)票和批評(píng)教育，沒(méi)有更嚴(yán)的懲戒機(jī)制。不妨借鑒旅游黑名單制度，將逃票者拉黑。
??? 去動(dòng)物園不是剛需，嫌票貴就別去；如果去，就要通過(guò)正當(dāng)途徑，敬畏規(guī)則，守住底線(xiàn)，別掉進(jìn)機(jī)會(huì)主義的陷阱。
晚報(bào)評(píng)論員陳廣江