??? 隨著共享單車(chē)戰(zhàn)局進(jìn)入下半場(chǎng)，小鳴、酷騎、小藍(lán)等先后被曝出押金難退，引發(fā)社會(huì)關(guān)注。據(jù)報(bào)道，連摩拜和ofo，近期也被曝出因?yàn)橘Y金告急挪用60億押金。雖然兩家均否認(rèn)，但業(yè)內(nèi)人士稱(chēng)，“挪用押金已經(jīng)是行業(yè)公開(kāi)的秘密”。
??? 今年8月，交通部、央行等十部門(mén)聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于鼓勵(lì)和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(chē)發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》提出，要加強(qiáng)用戶(hù)資金安全監(jiān)管，用戶(hù)押金、預(yù)付資金應(yīng)專(zhuān)款專(zhuān)用，接受交通、金融等主管部門(mén)監(jiān)管。但這只是指導(dǎo)意見(jiàn)，沒(méi)有強(qiáng)制性。
??? 有觀點(diǎn)認(rèn)為，在符合特定條件下，共享單車(chē)收取押金，也可以考慮視為一種“非法或變相”吸收公眾存款行為。但同樣的行為，不同的金額，對(duì)個(gè)人的影響、對(duì)社會(huì)的影響是不一樣的。收取1億人、每人200元，與收取10萬(wàn)人、每人20萬(wàn)的社會(huì)影響是不同的。
??? 目前看，共享單車(chē)行業(yè)仍有發(fā)展壯大空間。摩拜和ofo作為兩大巨頭，其目的顯然不會(huì)是卷款潛逃，而有著更大的商業(yè)目標(biāo)。這并不是說(shuō)不需要對(duì)巨額的押金進(jìn)行監(jiān)管，特別是有之前企業(yè)“跑路”的前車(chē)之鑒。有關(guān)部門(mén)不妨借鑒銀行存款準(zhǔn)備金的模式，要求設(shè)立專(zhuān)門(mén)賬戶(hù)，明確押金使用“紅線(xiàn)”，既能促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展，又能免除消費(fèi)者的后顧之憂(yōu)。
澎湃評(píng)論劉遠(yuǎn)舉