晚報(bào)評(píng)論員陳廣江
據(jù)6月9日《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道，去年5月24日，發(fā)現(xiàn)6樓的鄰居家中失火，一9歲男孩在陽臺(tái)上非常危險(xiǎn)，59歲遼寧大媽何艷和幾名鄰居立即施救。結(jié)果，孩子跌落過程中砸到了何艷腿上，孩子無大礙，何艷多處骨折，目前生活困難治療缺錢。家人為何艷申請(qǐng)見義勇為稱號(hào)，結(jié)果遭拒絕，當(dāng)?shù)刎?fù)責(zé)部門稱“不完全符合標(biāo)準(zhǔn)”，但拒絕詳細(xì)解釋。
究竟什么才算見義勇為？答案寫在相關(guān)法律法規(guī)中，更寫在人們的心中。大媽接墜樓孩子受傷不算見義勇為，無疑令人費(fèi)解。以前，制度不健全，讓英雄流血又流淚，讓人寒心；現(xiàn)在，制度健全了，相關(guān)部門卻隨意給見義勇為增設(shè)門檻，同樣令人寒心。
據(jù)稱，街道負(fù)責(zé)人將何艷的材料報(bào)到區(qū)里，得到的答復(fù)是何艷的行為不屬于見義勇為，其原因就是孩子被救是群體參與的行為，因此不能授予此稱號(hào)。但翻遍《遼寧省獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)見義勇為人員條例》的規(guī)定，根本找不到相關(guān)條款。就是說，“群體參與”并不能影響對(duì)個(gè)人見義勇為的認(rèn)定。
遼寧的《條例》規(guī)定：“本條例所稱的見義勇為人員，是指不負(fù)有法定職責(zé)、法定義務(wù)，為保護(hù)國家利益、社會(huì)公共利益或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全，制止正在實(shí)施的違法犯罪行為或者在搶險(xiǎn)、救災(zāi)、救人等活動(dòng)中表現(xiàn)突出的公民。”同時(shí)，《條例》還明確規(guī)定：“不予確認(rèn)為見義勇為行為的，應(yīng)當(dāng)向申報(bào)人書面說明”。
不難發(fā)現(xiàn)，“群體參與”不該是認(rèn)定何艷見義勇為的障礙因素，否則就是對(duì)制度的曲解，隨意給見義勇為設(shè)限。相關(guān)部門一方面稱“不完全符合標(biāo)準(zhǔn)”，另一方面又拒絕詳細(xì)解釋，原因就在于此。根本就解釋不通，甚至越解釋越詞窮理虧，更不要說出具書面說明了。當(dāng)?shù)鼐C治辦與街道、社區(qū)、民政、派出所等部門，是怎么調(diào)查核實(shí)的，多次召開的專題會(huì)議到底研究了什么問題，令人生疑。
被救男孩一家生活窘迫，何艷一家也不富裕，這個(gè)時(shí)候，充分、及時(shí)、全面地保障見義勇為者的權(quán)益，使其沒有后顧之憂、心頭之痛，是相關(guān)部門義不容辭的責(zé)任。而且，立法已相對(duì)完善，相關(guān)規(guī)定寫得明明白白，不該再出現(xiàn)這種令人心寒齒冷的局面了。保護(hù)見義勇為者，就是呵護(hù)這個(gè)社會(huì)和國家，體現(xiàn)的是政府的擔(dān)當(dāng)精神和管理能力，負(fù)責(zé)的部門更不能拖后腿，否則有失職之嫌。
我們相信，媒體的介入會(huì)讓何艷的困境得以化解，其見義勇為稱號(hào)也不遠(yuǎn)了。令人深思的是，在加大對(duì)見義勇為者保護(hù)和獎(jiǎng)勵(lì)已成為民間和官方一致共識(shí)的情況下，為何還需要媒體的介入才能解決本就不該成為問題的問題？去年，湖北武漢就被曝出“為救同學(xué)溺亡不算見義勇為”事件，官方的理由是：同學(xué)之間的“自救互救”等行為不屬于相關(guān)條例規(guī)定的見義勇為。隨意給見義勇為設(shè)門檻并非個(gè)例，應(yīng)引起足夠重視。