近日，信陽(yáng)市政府處理“干尸男童”事件工作組向家屬公布了本案的責(zé)任劃分，死者自身患惡病質(zhì)承擔(dān)70%的責(zé)任，其父母監(jiān)護(hù)不力承擔(dān)15%的責(zé)任，救助站管理過(guò)失承擔(dān)15%責(zé)任，并表示將向其父母賠償精神撫慰金、死亡賠償金、喪葬費(fèi)等共計(jì)13萬(wàn)余元。
涉事男童確實(shí)死于疾病，但得看到，盡管其直接死因是疾病，可他并非天生患有致命惡疾，他從健碩孩子變成干尸，輿論普遍揣測(cè)跟救濟(jì)不力、救助不當(dāng)有關(guān)。所以在事件責(zé)任界定上，不能簡(jiǎn)單歸責(zé)于疾病本身，而要挖掘?qū)е潞⒆由砘紣杭膊⑺劳龅姆N種原因，再根據(jù)相關(guān)原因主體的過(guò)錯(cuò)情況來(lái)劃分責(zé)任。
從法律上看，涉事男童生前是只有13歲的未成年人，同時(shí)還存在智力障礙，在法律上為限制甚至是無(wú)民事行為能力人，并非民事責(zé)任承擔(dān)主體，所有責(zé)任都須由監(jiān)護(hù)人和相關(guān)責(zé)任者承擔(dān)?！案墒型笔艿饺松?yè)p害時(shí)，若當(dāng)?shù)刎?zé)任部門(mén)“未盡到管理職責(zé)”，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。事實(shí)上，從當(dāng)?shù)卣嫉恼{(diào)查追責(zé)情況來(lái)看，男童從生前90多斤變成“干尸”，當(dāng)?shù)囟鄠€(gè)相關(guān)部門(mén)非但“未盡到管理職責(zé)”，還存在嚴(yán)重失職。為此18名公職人員還被處分問(wèn)責(zé)。按理說(shuō)，每份失職就意味著一份責(zé)任，可當(dāng)下的責(zé)任劃分卻明顯與其調(diào)查結(jié)果矛盾：它既沒(méi)當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)與醫(yī)院的身影，其過(guò)失權(quán)重跟調(diào)查結(jié)論也是倒掛的。
家屬有異議可提起行政訴訟不假，可當(dāng)?shù)卣块T(mén)不化解矛盾，將其都往法院推，也失去了起碼的擔(dān)當(dāng)。認(rèn)定“干尸男童”自擔(dān)70%責(zé)任，體現(xiàn)的是當(dāng)?shù)卣块T(mén)的不負(fù)責(zé)任，這不啻為對(duì)其親人的“二度傷害”。
摘自10日《新京報(bào)》社論