直言批評(píng)，終中同僚陰招
雍正十年（1732）正月，準(zhǔn)噶爾部兵約有3000人侵?jǐn)_，越過(guò)西路軍軍營(yíng)，深入塔爾那沁一帶欲搶奪牲畜，岳鐘琪派石云倬領(lǐng)兵截?fù)?。由于石云倬進(jìn)兵緩慢，導(dǎo)致敵軍逃脫而去。岳鐘琪奏報(bào)至京，雍正皇帝看完岳鐘琪的奏折后，曾對(duì)大臣講：“石云倬的缺點(diǎn)在于過(guò)于勇敢，今說(shuō)他畏縮不前，不像是他的為人啊”？但常賚等一伙人也佐證石云倬貽誤戰(zhàn)機(jī)。辦理軍機(jī)大臣等議奏，將石云倬革職待審，因此被關(guān)進(jìn)兵部大牢。石云倬入獄后，曾揭發(fā)岳鐘琪驕恣竦懈等罪證30余條，且賦詩(shī)曰：“峨峨七尺軀，耿耿千秋節(jié)。吾命復(fù)何言，青天流碧血”。幾個(gè)月后，西路軍寧遠(yuǎn)大將軍岳鐘琪被革職交兵部拘禁。雍正十一年（1733），議政大臣會(huì)同三法司訊，擬對(duì)石云倬實(shí)行斬決。雍正皇帝覺(jué)得石云倬不是那種見(jiàn)死不救的人，況且還是主動(dòng)請(qǐng)纓上陣的，但又無(wú)法弄清楚事實(shí)真相，就下旨將“擬決”改為“監(jiān)候”，就是暫
行監(jiān)禁，等候秋審、朝審時(shí)
再行復(fù)核。不久，未完成征西大業(yè)的雍正皇帝，在郁郁寡歡中死去。
雍正的征西雖然失利，但為以后的乾隆平定準(zhǔn)噶爾各部打下了基礎(chǔ)。戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的原因是多方面的,而石云倬竟受誣獲罪，蒙冤九泉，確是天道不公。
石云倬參加征西戰(zhàn)役不是被迫的，而是主動(dòng)請(qǐng)纓，完全是自覺(jué)自愿的行為。史書(shū)說(shuō)他：“甫至邊，就于土古魯及巴爾庫(kù)之東、西、北三面設(shè)卡，巡踩賊蹤。立三法，日以塵揚(yáng)辨夜，以煙火辨雪，以腳印辨瞭望，十分嚴(yán)密。整頓駝馬、器械、牧場(chǎng)，添兵防范，屢立功”。但后來(lái)他的一些好的建議，被人歪曲為沽名釣餌，他的一些主張也根本無(wú)人理會(huì)。最后，他不得不沉默了。因此，說(shuō)他行動(dòng)遲緩貽誤戰(zhàn)機(jī)，如果不是虛構(gòu)事實(shí)的話就是事出有因。
雍正皇帝的用人不當(dāng)，應(yīng)該是征西失敗的主要原因。兩路大將軍的傅爾丹和岳鐘琪，都不懂軍事，還都是主觀武斷、剛愎自用，多是瞎指揮；雍正皇帝不僅讓這樣的人擔(dān)任主將，還故意讓兩路大軍之間以及各路的主、副大將軍之間相互牽制，甚至把明知相互不和的人硬搭在一起共事，所以說(shuō)能打勝仗那才是怪事。石云倬的墓志銘似乎可以解出其中的玄機(jī)：“公星馳就道，至肅州，見(jiàn)與公俱貳師（副將軍）者，乃公督福建任中糾之而獲譴者也 （指彈劾過(guò)的原福建總督常賚）。其人語(yǔ)公曰：‘國(guó)事也，可念舊愆乎？況愆在我也，折箭為誓’。平時(shí)事公益謹(jǐn)”。此人陽(yáng)奉陰違，暗地里挑撥石云倬與岳鐘琪的關(guān)系，造謠生事，多使陰招。后來(lái)，“岳鐘琪悔曰：‘吾誤聽(tīng)人言，負(fù)石君矣’。所謂人言者，即前與公折箭為誓者也”。
在古往今來(lái)的社會(huì)中，那些敢說(shuō)敢做的人，多是些光明磊落的正人君子。他們自身比較正派，面對(duì)不合理的人和事，會(huì)毫無(wú)顧忌地直言批評(píng)。但這種人，往往率直天真，不太計(jì)較別人的感受，多數(shù)情況下不把別人往壞處想，缺乏應(yīng)有的防范之心。而那些陰險(xiǎn)歹毒的小人，當(dāng)自己的丑行敗露后，會(huì)馬上收斂其惡行，對(duì)揭露者表現(xiàn)得真誠(chéng)謙恭，大有痛改前非的樣式，實(shí)際上是在找尋下手的機(jī)會(huì)。這些小人的報(bào)復(fù)，常常是致正人君子之命的。石云倬就是這樣一位懷著滿腔熱血為朝廷辦事，但由于得罪人過(guò)多，最后被小人所算計(jì)的人。
□本報(bào)特約撰稿人 張明福