陵城訊（隋丹丹）近日，陵城區(qū)法院審理一起因虛假履歷引起的勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h案件。

該案中，王某根據(jù)陵城區(qū)某學(xué)校招聘要求前去應(yīng)聘，雙方協(xié)商一致后簽訂勞動(dòng)合同，王某從事學(xué)校管理職務(wù)兼任語(yǔ)文老師。在任職期間，雙方發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，學(xué)校經(jīng)勞動(dòng)仲裁后向法院提起訴訟，提出王某存在提供虛假英語(yǔ)等級(jí)證書(shū)、教學(xué)經(jīng)驗(yàn)履歷等情況，王某應(yīng)返還勞動(dòng)報(bào)酬并支付違約金。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于學(xué)校與王某簽訂勞動(dòng)合同中，關(guān)于勞動(dòng)報(bào)酬的約定內(nèi)容是否有效。

根據(jù)調(diào)查，在雙方簽訂合同時(shí)，王某曾將重點(diǎn)、直接相關(guān)的情況告知過(guò)學(xué)校。同時(shí)，對(duì)于教學(xué)經(jīng)驗(yàn)履歷、英語(yǔ)等級(jí)證書(shū)等相關(guān)內(nèi)容，學(xué)校在簽訂合同時(shí)也已經(jīng)進(jìn)行過(guò)審核，說(shuō)明這些內(nèi)容并沒(méi)有影響學(xué)校作出簽訂勞動(dòng)合同、給予合適崗位的決定，因此學(xué)校要求王某返還勞動(dòng)報(bào)酬和支付違約金的主張，法院未予支持，雙方當(dāng)事人均表示認(rèn)可。

法官表示，由于勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)力具有不可回收性，在處理勞動(dòng)合同無(wú)效的情形時(shí)，應(yīng)按照有利于勞動(dòng)者的原則進(jìn)行處理?！秳趧?dòng)合同法》第28條明確規(guī)定，勞動(dòng)合同被確認(rèn)無(wú)效，勞動(dòng)者已付出勞動(dòng)的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬。勞動(dòng)報(bào)酬的數(shù)額，參照本單位相同或者相近崗位勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬確定。