??? 德州新聞網(wǎng)訊（記者 趙慶偉 通訊員 孫濟(jì)寬）小區(qū)事務(wù)，看起來“雞毛蒜皮”，對于居民，卻件件是影響生活的大事。
??? 然而，長期以來，由于缺乏明確的責(zé)任主體，一些職能部門不愿碰，或者干脆“踢皮球”，問題常?！翱辙D(zhuǎn)”，冷了群眾心，損害了政府形象。
??? 2011年初，我區(qū)成立了社區(qū)公共事務(wù)管理局。成立專職部門，為的是讓社區(qū)事務(wù)管理有主體、有抓手，實(shí)行一攬子管理。
??? 三年多來，我區(qū)的嘗試是否順暢？能不能為全市社區(qū)管理提供借鑒？

成立社區(qū)公共事務(wù)管理局 讓管理有了主體和抓手

??? 施治三年多，效果如何？“有亮點(diǎn)，同樣困惑也不少。 ”區(qū)社區(qū)公共事務(wù)管理局局長李占華直言不諱。
??? 據(jù)了解，我區(qū)有小區(qū)119個，作為我市的老工業(yè)基地和商貿(mào)、物流集散地，老舊小區(qū)占了四分之三，這其中，“三無小區(qū)”（無物業(yè)、無維修基金、無業(yè)委會）又占了一半多，這些小區(qū)往往是“社區(qū)病”的集中爆發(fā)地：私搭亂建、管道老化、設(shè)施不全、亂停亂放、綠地變菜園、基礎(chǔ)設(shè)施年久失修幾近癱瘓……
??? 幾乎天天有人投訴，但很多問題還是解決不了，原因五花八門，歸結(jié)起來就一條：沒有明確的責(zé)任單位。
??? 許多事，看似這個部門該管、那家部門也有責(zé)任，“九龍治水”卻沒有部門愿出頭，社區(qū)事務(wù)推來推去，最終擱淺。
??? 為了讓社區(qū)管理有主體、有抓手，于是我區(qū)成立社區(qū)公共事務(wù)管理局，“一攬子”兜底社區(qū)大小事。
??? 該部門成立之后，改觀很大：小區(qū)水、電、氣、暖等問題實(shí)現(xiàn)“有處可訴、訴即可處、處即可解”，很多老舊小區(qū)設(shè)施得以完善，“三無小區(qū)”也由政府配備了保潔員，“臟亂差”現(xiàn)象徹底扭轉(zhuǎn)。
??? 2013年，我區(qū)涉及社區(qū)問題的上訪率比上年度降了85%。

管理前置 黨建推動 新模式值得借鑒

??? 試水三年多，我區(qū)也探索出一些社區(qū)管理新方法，很有推廣價(jià)值。
??? ——將社區(qū)事務(wù)管理的觸角進(jìn)行延伸，實(shí)行“新建住宅項(xiàng)目配套建筑與設(shè)施設(shè)備預(yù)審和驗(yàn)收審查”制度。區(qū)社區(qū)公共事務(wù)管理局在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，社區(qū)的許多矛盾，苗頭隱藏在建設(shè)之初。個別開發(fā)商以次充好，導(dǎo)致設(shè)施沒用多久就出了毛病，待居民發(fā)現(xiàn)時，開發(fā)商早已不知所蹤，責(zé)難指向物業(yè)，物業(yè)很委屈，最終激化了雙方矛盾。而把新建小區(qū)的配套設(shè)施也納入預(yù)審、驗(yàn)收，從建設(shè)時就加以規(guī)范，遏制了個別開發(fā)商的投機(jī)行為。 2013年11月，市住建局還專門下文，在全市推廣這一做法。
??? ——把物業(yè)管理延伸至項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)、銷售和施工環(huán)節(jié)，消除了矛盾隱患。比如，通信行業(yè)有個“潛規(guī)則”：有運(yùn)營商為了搶資源，“公關(guān)”開發(fā)商，爭取端口唯一接入權(quán)，居民失去選擇自由，易引發(fā)不滿。然而通過物業(yè)管理前置，社區(qū)公共事務(wù)管理局與各通信運(yùn)營商達(dá)成共識，新建項(xiàng)目，誰也不準(zhǔn)搞“小動作”，幾家平等接入，滿足了居民多元需求。
??? ——創(chuàng)造了社區(qū)居委會、業(yè)委會和物業(yè)公司統(tǒng)一納入黨支部管理的“三位一體”治理模式，通過黨建這種巧妙的方式，整合了社區(qū)的管理資源。
??? 德棉社區(qū)就是這個模式的受益方之一。德棉社區(qū)是我區(qū)的第一大社區(qū)，人口1.3萬多，樓房多達(dá)88棟，其中，八成以上是20多年前的舊樓。此前，由于管理不善，小區(qū)內(nèi)雜草叢生，私搭亂建現(xiàn)象泛濫，小商小販四處設(shè)攤，秩序混亂不堪，還經(jīng)常發(fā)生盜竊事件，群眾意見非常強(qiáng)烈。但至于怎么管，居委會、物業(yè)公司和業(yè)主委員會“三個棒槌敲不到一個鼓點(diǎn)上”。
??? 我區(qū)決定：建立德棉社區(qū)黨支部，將社區(qū)居委會、業(yè)委會和物業(yè)公司統(tǒng)一納入黨支部。其中，社區(qū)居委會書記任支部書記，業(yè)委會和物業(yè)公司負(fù)責(zé)人任黨支部成員，社區(qū)居委會與物業(yè)管理公司、業(yè)委會三者之間指導(dǎo)與被指導(dǎo)、監(jiān)督與被監(jiān)督。這樣，業(yè)委會與物業(yè)公司的矛盾少了，共識多了，三方擰成了一股繩，許多“老大難”問題迎刃而解：先是投資46萬元建成了社區(qū)便民市場，商販統(tǒng)一遷入，方便了居民，凈化了環(huán)境；又投資40多萬元建設(shè)了圍欄、崗?fù)?，增設(shè)監(jiān)控，偷盜案例大幅下降；投資16萬元改造了中心花園，安裝了11套健身器材，小區(qū)面貌煥然一新；此外，小區(qū)過去沒有儲藏間，私搭亂建、亂堆亂放現(xiàn)象嚴(yán)重，如今在黨支部統(tǒng)一規(guī)劃下，社區(qū)內(nèi)分期分批修建了2000多個儲藏室，小區(qū)環(huán)境今非昔比。

社區(qū)執(zhí)法 小區(qū)改造 根治之策推行中遇阻

??? 雖有亮點(diǎn)，但這些只能治標(biāo)、難以治本。事實(shí)上，社區(qū)問題治本之策有兩條：一是執(zhí)法進(jìn)社區(qū)，社區(qū)問題光靠居民自律顯然不行，許多陋習(xí)只有關(guān)進(jìn)執(zhí)法的籠子里，才能根本杜絕；二是老舊小區(qū)改造，從近幾年投訴來看，社區(qū)問題多出在公共設(shè)施老化、失靈上，也是居民與供給、物業(yè)部門矛盾的導(dǎo)火索。而這兩條恰恰也是社區(qū)管理中的兩大難。
??? 先說這第一難。起初，我區(qū)曾試圖將執(zhí)法推進(jìn)社區(qū)，還成立了由社區(qū)公共事務(wù)管理局牽頭，辦事處、公安、工商、城管、社區(qū)委員會等共同參與的“執(zhí)法綜合體”。但是，這個設(shè)想很快“夭折”了，問題出在權(quán)責(zé)不明上。
??? 社區(qū)公共事務(wù)管理局副局長韓國村向記者講述了一則例子。在德棉社區(qū)，有居民私自在車庫開補(bǔ)習(xí)班，最多時達(dá)32家，嬉鬧的學(xué)生影響了居民休息，而沒有任何消防措施的“地下教室”，也存在巨大的安全隱患。就此，“執(zhí)法綜合體”曾進(jìn)行過清理，開始有效果，20多家補(bǔ)習(xí)班應(yīng)聲關(guān)了門，但是余下的幾家“釘子戶”，無論誰來勸，就是無動于衷。而真要動用“執(zhí)法手段”了，不少部門卻打起了退堂鼓，就這樣，想管的，沒有相關(guān)執(zhí)法權(quán)；有相關(guān)執(zhí)法權(quán)的，卻不想插手，整治不了了之。
??? 什么導(dǎo)致了這種現(xiàn)象？專家認(rèn)為，一方面，有的部門眼睛習(xí)慣盯著上面，對于群眾“雞毛蒜皮”、領(lǐng)導(dǎo)看不見的小事不愿費(fèi)神勞力；另一方面，個別部門“有利益就搶，沒利益就讓”，無利可圖的事，提不起興趣；關(guān)鍵是，部門責(zé)任不清，給推諉扯皮留下空間。
??? 執(zhí)法部門如何形成合力？專家建議，應(yīng)整建制將執(zhí)法推進(jìn)社區(qū)，明確責(zé)任單位、責(zé)任人，制定任務(wù)書、時間表，讓各部門各司其職，各負(fù)其責(zé)，減少推諉。
??? 再說第二難。 2012年，《德州刊》以《誰為9000立方“水損”買單？》為題，報(bào)道了我區(qū)嘉誠小區(qū)的一起案例。按通常慣例，供水公司不直接入戶抄表，而是委托給物業(yè)公司，結(jié)算時，供水公司按小區(qū)總表向物業(yè)收費(fèi)，物業(yè)則入戶抄表，按戶內(nèi)水表向居民收費(fèi)。但是，由于嘉誠小區(qū)不少居民家中水表老化，跑冒滴漏幾個月，滴滴答答接水不少，水表卻紋絲未動，結(jié)果，總表走水18577立方米，物業(yè)卻只抄來9000多立方米，導(dǎo)致物業(yè)公司賠了錢。嘉誠小區(qū)物業(yè)認(rèn)為，9000立方水損應(yīng)由全體居民平攤，居民不答應(yīng)，物業(yè)公司就干脆停止供水，一下子激化了雙方矛盾。
??? 業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，解決這個問題的關(guān)鍵是對水表進(jìn)行“一戶一表”改造和設(shè)備移交，實(shí)現(xiàn)抄表到戶、收費(fèi)到戶、管理維護(hù)到戶。但是，改造資金何來？是一個難以繞過的坎兒。
??? 據(jù)社區(qū)公共事務(wù)管理局局長李占華介紹，我區(qū)還有許多小區(qū)的生活設(shè)施亟需改造，只要一改造，許多矛盾實(shí)際就迎刃而解，但粗略一算，這筆改造資金高達(dá)6億多元，誰來出？如何出？仍是小區(qū)改造亟待破解的難題。

（作者：柴晶晶)